Итоги выборов
Тарас Бурмистров. Ироническая Хроника
9 декабря 2003 года
Я хотел бы оценить результаты этих выборов как таковые,
не сравнивая их с предыдущими, не строя догадок о причинах
происшедшего и не делая прогнозов на будущее. Картина
вырисовывается очень целостная. В Думу прошло всего четыре
партии. Больше всего голосов набрала, как известно, путинская
"Единая Россия"; на втором месте - коммунисты, а заключают
список две радикальные организации националистического толка.
Обе "правые" партии, так называемые "демократы" на выборах
потерпели поражение, не преодолев пятипроцентный барьер.
Таким образом, мы сталкиваемся с удивительным феноменом.
Президент Путин, как это хорошо известно в России и особенно
на Западе, выступает в роли могильщика демократии, душителя
независимой прессы и притеснителя свобод и прав. Именно он,
точнее, его "карманная" партия и победила на прошедших выборах,
получив абсолютное большинство голосов. Два других победителя,
ЛДПР и блок "Родина" своим успехом обязаны только одному
политическому ресурсу: заявлению их лидеров, что, придя к власти,
они будут делать то же самое, что Путин, но более последовательно
и энергично, ни перед чем не останавливаясь. Наконец, КПРФ,
провозгласившая своей целью возврат к советскому строю, ни о какой
буржуазной демократии никогда и не заикалась, собирая голоса тех,
кто с явным отвращением смотрел на то, что происходило в нашей
стране в последние полтора десятилетия.
Проанализировав эти данные, мы можем сделать простой вывод:
население России официально отказалось от демократии,
предложенной (и усиленно навязываемой) ему в течение всех 1990-х.
Кто-то из населения поддерживает Путина, то есть приветствует то,
что старое НТВ почило в Бозе, глава самой крупной в стране компании
сидит в тюрьме, а выборы проводятся с явным применением
"административного ресурса". Кому-то и этого не хватает, и он
связывает свое будущее с более радикальными политическими силами,
призывающими "мочить чеченов" и "топить олигархов". Другим
больше нравится советский вариант упразднения демократии, и они
голосуют за коммунистов, предлагая вернуться к хорошо знакомому
прошлому.
В связи с этим возникает любопытный казус, который давно уже
занимает мои мысли. Что такое демократия? В буквальном переводе -
"власть народа", как известно. Но что делать, если народ, многократно
опрашиваемый на этот предмет на протяжении долгого даже по
историческим меркам времени, каждый раз все более решительно
заявляет, что ни в какой демократии он не нуждается? Что тогда
"воля народа", как ее расценивать? В Америке считается, что если
избавить ту или иную нацию от давления со стороны ее правящего
режима, то она с радостью изберет для своей страны демократическое
устройство. Считается на словах, потому что и там прекрасно
понимают, что если устроить, скажем, в Ираке свободные
демократические выборы, то на этих выборах придет к власти
кто угодно, но только не "демократические" силы в американском
понимании. С этой точки зрения в недавнем Ираке, управляемом
Саддамом Хусейном, и была как раз подлинная демократия: население
этой страны выразило свою волю, избрав для себя диктаторский строй
как наиболее для него приемлемый. Американцы поставили
масштабный эксперимент, попытавшись переломить эту волю
и навязать иракцам свою собственную; чем это кончилось,
известно.
Противоречие это разрешается просто: в данном случае
наблюдается не более чем терминологическая путаница. Одно
и то же слово "демократия", звучащее едва ли не на всех языках
почти одинаково, понимается при этом совершенно по-разному.
В США и Европе оно означает "демократия западного образца",
но никак не "государственное устройство, соответствующее воле,
желаниям, потребностям, привычкам и настроениям народа".
Поэтому нам так трудно понимать друг друга; прежде чем общаться,
нациям следовало бы для начала определиться в терминах. Впрочем,
"демократия" - это еще не самый запутанный случай в этой области.
Весь современный политический лексикон построен на откровенных
недоразумениях. Подозревать здесь международный заговор было бы
чересчур опрометчиво, хотя такие мысли иногда и приходят в голову:
с чего бы иначе добрая половина мировых лидеров, не морщась,
употребляла слово "свободный" в значении "зависимый от Америки"?
Другие выпуски "Хроники", а также литературные произведения
Тараса Бурмистрова смотрите на его сайтах:
http://tbv.spb.ru,
http://www.cl.spb.ru/tb, а также в библиотеке Мошкова
http://lib.ru/NEWPROZA/BOURMISTROV/
|