Stolica.ru
Реклама
Все Кулички

День за днем
Библиотека
Цитатник
Партии
Персоналии
Архивы
СПБ ЗакС
Счетчики
Rambler's Top100
Яндекс цитирования
 

Цитатник

Двухнедельная Троянская война

Дмитрий Пастернак-Таранушенко
17 июля 2004 года

Трою Голливуд взял за две недели.
В интересах американской администрации?

   После просмотра новейшего блокбастера “Троя” непосвященный зритель может прийти к выводу, что никаких 10-ти лет осады не было. Самым продолжительным временным отрезком, как-либо обозначенным в фильме, стал 12-тидневный мир по случаю траура троянцев по погибшему Гектору. Подсчет времени “по фильму” приводит к выводу, что Троя была взята всего через две недели после высадки греков. Случайно ли это? Не думаю.

    В фильме практически отсутствует показ привычных для американских фильмов последних десятилетий ужасов войны. Почти не показывается сцен боли, многочисленных истекающих кровью раненных. Уличные бои сопровождаются убийствами, но сцен насилия над женщинами, грабежа домов местных жителей и т.п. мы практически не увидим. Как и горя этих местных жителей. Страсти показываются только на уровне главных героев. Троя масштабно пылает. Захват и разорение города “заглушены”, т.е. даны “гулко-гулко” и мы не услышим привычных для таких событий душераздирающих звуков.

    Случайно ли это? Опять же, не думаю.

    Создатели фильма опасались разгневать американскую администрацию. Они решили не будировать тему затяжной и изнурительной войны (каковой и была осада Трои, каковой становится для США война в Ираке). Они не хотели показывать жертв среди мирных жителей, сосредоточив внимание на военных жертвах и скорби по погибшим. Общие фразы и туманные намеки, конечно, в фильме присутствуют. Но они звучат так, как будто взяты из речи американского президента (подобным неуместным политкорректным текстом лично для меня был полностью испорчен финал “Гладиатора”).

    Фильм получился большим и красивым. Нечто наподобие римейка “Гладиатора”. Но подчеркнутая политкорректность, как мне кажется, полностью лишила фильм ресурса для создания подлинной драмы. Фильм, который “не цепляет”.

    Кстати, если читатель считает, что автор перегнул с зависимостью американских кинематографистов от политики, приведу небольшой пример.

    Примерно неделю назад в Каннах триумфально прошел показ “Фаренгейта 9/11”. 22-го, по итогам кинофестиваля, фильму была присуждена “Золотая пальмовая ветвь”. А вот что писало о ”Фаренгейте” одно из весьма неплохих украинских Интернет-изданий (к слову, с американским финансовым участием) “Корреспондент.net”

Студии Miramax запрещают рассказывать
о связях Буша и бин Ладена

Корреспондент.net
06 мая 2004

    Киностудия Walt Disney Company запрещает своему подразделению Miramax выпускать в прокат новый документальный фильм известного режиссера Майкла Мура.

    В фильме "Фаренгейт 9/11" (Fahrenheit 9/11), который будет представлен в конкурсной программе Каннского кинофестиваля, содержится острая критика в адрес деятельности президента Буша в период до и после терактов 11 сентября.

    В частности, Мур обвиняет Буша в связях с богатыми саудовскими кланами, в том числе с семьей Усамы бин Ладена. Также режиссер внимательно расследует роль правительства в эвакуации из США родственников "террориста номер один" после терактов 11 сентября.

    Мировая премьера фильма намечена на конец месяца в рамках Каннского фестиваля, но неизвестно, когда "Фаренгейт 9/11" выйдет в прокат на территории США, и выйдет ли вообще.

    Режиссер и его агент Ари Эмануэль обвиняют руководство Walt Disney в том, что оно пошло на запрет фильма, опасаясь потерять налоговые привилегии в штате Флорида, где губернаторствует брат президента”.


    Заинтересованному читателю предлагаю обратить внимание на последний абзац текста. - Прим. авт.


Источник - http://subscribe.ru/archive/state.politics.politconsult/200405/27041938.html